Algunas veces cuando hago algo, una creación no una acción, y la gente lo ve siento ganas de pedir perdón. Como si mi obra no fuera digna de sus ojos.
Muchas veces soy paranoico, aunque la gente no se esté dando cuenta (en algún momento decidí no comentar lo que sentía porque ya había visto que esas actitudes siempre eran erradas o mal recividas) pero cuando más paranoico soy es con mi obra, por insignificante que sea.
Pero bueno, no debería querer pedir perdón.
viernes, 1 de agosto de 2008
viernes, 25 de julio de 2008
Regla de 3
Me parece que cuando se trata de repeticiones, ojalá con algún valor narrativo, en muchos casos sirve tomar en cuenta la "Regla de 3". Si se da un listado, por ejemplo, de 2 cosas, éste no se sentirá en realidad como un listado y si lo hacemos de 4 ya empeiza a ser monótono y desviar la atención.
Es por eso que en caso de ser el listado algo previo a "lo importante" o el punto clave (de quiebre si se quiere) narrativo será conveniente tener 3 elementos formándolo. Si el "punto de quiebre" forma parte del listado será conveniente ubicarlo como el tercer elemento, dado que así mantendrá la sensación de repetición sin llevar a la audiencia a desviar su atención.
Veamos el siguiente ejemplo de "un chiste":
Ustedes han visto que las canciones de Pérez Prado tienen nombre de mujer casi siempre. Ese mae seguro era un templón. Pero bueno son buenísimas, de hecho me gustan tanto que a mis hijas les pondré a todas nombres de canciones de Pérez Prado:
Patricia, ... Norma ... y Mambo No5.
Turuntun tun tun un n
PD: Yo se que el chiste no es bueno, pero pienso que podemos empezar a tomarle el gusto a los chistes malos. Y si igual no le gusta es su culpa por leer hasta el final. Está leyendo, no es como si fuera la audiencia cautiva del cine :P
Es por eso que en caso de ser el listado algo previo a "lo importante" o el punto clave (de quiebre si se quiere) narrativo será conveniente tener 3 elementos formándolo. Si el "punto de quiebre" forma parte del listado será conveniente ubicarlo como el tercer elemento, dado que así mantendrá la sensación de repetición sin llevar a la audiencia a desviar su atención.
Veamos el siguiente ejemplo de "un chiste":
Ustedes han visto que las canciones de Pérez Prado tienen nombre de mujer casi siempre. Ese mae seguro era un templón. Pero bueno son buenísimas, de hecho me gustan tanto que a mis hijas les pondré a todas nombres de canciones de Pérez Prado:
Patricia, ... Norma ... y Mambo No5.
Turuntun tun tun un n
PD: Yo se que el chiste no es bueno, pero pienso que podemos empezar a tomarle el gusto a los chistes malos. Y si igual no le gusta es su culpa por leer hasta el final. Está leyendo, no es como si fuera la audiencia cautiva del cine :P
miércoles, 23 de julio de 2008
¿Me estoy haciendo idiota?
Que triste me hace tener que preguntarme eso todos los días, cada vez que se me olvida algo, cada vez que se me pasa una calle en la que tenía que virar manejando, cada vez que me descubro con pereza mental.
Maldición!! no quiero ser el tonto.
Qué lata!
Pensé que podía ser por fumar, pero el tiempo que estuve de paradas seguía fallando mi cerebro, compré un libro donde aconsejan qué comer para no perder la memoria, pez, pez, mariscos, no como suficiente pez. Aumenté la cantidad de fauna marina en mi dieta y no siento la gran diferencia. ¡¡¡¡¡¡¡¿¡Qué hago!?!!!!!! (¿Cuántos signos de exclamación ocupo para exponer mi frustración?!!!!!)
A la perica!
...
(Al re-leer mis palabras interpreto que no me duele tanto volverme idiota como perder mi memoria)
...
No te alejes memoria, te necesito, prefiero quedarme imbécil que no acordarme de las cosas. No recuerdo con exactitud cuando empecé a perderte, bye memoria, no me olvides, sin duda yo no olvidaré que algún día te tuve.
Maldición!! no quiero ser el tonto.
Qué lata!
Pensé que podía ser por fumar, pero el tiempo que estuve de paradas seguía fallando mi cerebro, compré un libro donde aconsejan qué comer para no perder la memoria, pez, pez, mariscos, no como suficiente pez. Aumenté la cantidad de fauna marina en mi dieta y no siento la gran diferencia. ¡¡¡¡¡¡¡¿¡Qué hago!?!!!!!! (¿Cuántos signos de exclamación ocupo para exponer mi frustración?!!!!!)
A la perica!
...
(Al re-leer mis palabras interpreto que no me duele tanto volverme idiota como perder mi memoria)
...
No te alejes memoria, te necesito, prefiero quedarme imbécil que no acordarme de las cosas. No recuerdo con exactitud cuando empecé a perderte, bye memoria, no me olvides, sin duda yo no olvidaré que algún día te tuve.
jueves, 17 de julio de 2008
martes, 8 de julio de 2008
Experimento
sabiendo buscando escribiendo al azar
El azar, me gusta pensar que a veces el azar toma mejores deciciones que yo. Pero no todas las expreciones artísticas pueden valerse del azar, así a grandes razgos se me ocurre que es tanto manejable en la pintura, en la música como en el cine, pero que tal en la escritura? en la literatura, no hay azar, no lo veo, puedo ver asociación libre pero no azar, puedo ver arbitrariedad pero no azar. Simplemente se escribe, simplemente nace en el instante en que se plasma tipográficamente.
Por un lado hay un azar externo, en juego constante con el entorno. ¿Será ese el azar a rescatar, el externo? Bueno, y noto también otro azar presente en el instante que se escribe pero es psicológico, interno. Es como el azar de mi mente reflejandose en mis capacidades motoras y de lectura. No es un azar con el mundo, como en el cine, que parece obstaculizar mas que enriquecer (aunque las apariencias engañan).
El azar psicológico/motor/visual (pero primordialmente psicológico) de la escritura suele morir o al menos disminuirse con esa re-lectura/re-escritura que hacemos para corregir lo recientemente escrito.
Alejandonos un poco de lo anterior, el "experimento" (señalado en el título) era para ver si se podía forzar la inspiración, pues no quería escribir pero me obligué, de ahí el inicio de mi entrada. No logré forzar inspiración ya que únicamente surgió lo que por A o B rondaba mi mente unos minutos atrás (mientras fumaba en el baño). Rescato de ésta casi inservible experiencia que en lo palpable de la entrada (talvez de la vida) no existe la inspiración (repito, en cuanto a lo palpable) lo que existe es "hacer las cosas", forzarse a hacerlas. No me interesa la potensialidad, "yo podría hacer algo mejor", entonces hay que hacerlo y probablemente no sea "algo mejor" pero lo importante es que va a "ser", existirá, pasará de ese mundo de las ideas a lo real. Ahora seré digno de nombrarlo.
El aspecto de exposisción de la obra a otras personas es punto aparte, a tratar en otra ocación. Por el momento cabe señalar que ese proceso está relacionado en mayor proporción con el azar, un azar en alguna medida controlado, pero siempre en un juego constante con el entorno, de manera tal que más de una señora podría llamar "el destino". Algo verdadero es que si no se cumple con la exposición a terceros, haber hecho la obra, será en vano. Pasará a ser únicamente terapeutico o bien podría ser parte del proceso para crear algo "más grande", caso en el que de todas maneras es aconsejanble buscar opiniones de terceros.
A experimentar en el futuro:
escribir fomentando el azar psicológico e inspeccionar el nivel de control real y potensial. Para luego no re-leerlo ni corregirlo (por más mínima que sea esa re-lectura/corrección)
El azar, me gusta pensar que a veces el azar toma mejores deciciones que yo. Pero no todas las expreciones artísticas pueden valerse del azar, así a grandes razgos se me ocurre que es tanto manejable en la pintura, en la música como en el cine, pero que tal en la escritura? en la literatura, no hay azar, no lo veo, puedo ver asociación libre pero no azar, puedo ver arbitrariedad pero no azar. Simplemente se escribe, simplemente nace en el instante en que se plasma tipográficamente.
Por un lado hay un azar externo, en juego constante con el entorno. ¿Será ese el azar a rescatar, el externo? Bueno, y noto también otro azar presente en el instante que se escribe pero es psicológico, interno. Es como el azar de mi mente reflejandose en mis capacidades motoras y de lectura. No es un azar con el mundo, como en el cine, que parece obstaculizar mas que enriquecer (aunque las apariencias engañan).
El azar psicológico/motor/visual (pero primordialmente psicológico) de la escritura suele morir o al menos disminuirse con esa re-lectura/re-escritura que hacemos para corregir lo recientemente escrito.
Alejandonos un poco de lo anterior, el "experimento" (señalado en el título) era para ver si se podía forzar la inspiración, pues no quería escribir pero me obligué, de ahí el inicio de mi entrada. No logré forzar inspiración ya que únicamente surgió lo que por A o B rondaba mi mente unos minutos atrás (mientras fumaba en el baño). Rescato de ésta casi inservible experiencia que en lo palpable de la entrada (talvez de la vida) no existe la inspiración (repito, en cuanto a lo palpable) lo que existe es "hacer las cosas", forzarse a hacerlas. No me interesa la potensialidad, "yo podría hacer algo mejor", entonces hay que hacerlo y probablemente no sea "algo mejor" pero lo importante es que va a "ser", existirá, pasará de ese mundo de las ideas a lo real. Ahora seré digno de nombrarlo.
El aspecto de exposisción de la obra a otras personas es punto aparte, a tratar en otra ocación. Por el momento cabe señalar que ese proceso está relacionado en mayor proporción con el azar, un azar en alguna medida controlado, pero siempre en un juego constante con el entorno, de manera tal que más de una señora podría llamar "el destino". Algo verdadero es que si no se cumple con la exposición a terceros, haber hecho la obra, será en vano. Pasará a ser únicamente terapeutico o bien podría ser parte del proceso para crear algo "más grande", caso en el que de todas maneras es aconsejanble buscar opiniones de terceros.
A experimentar en el futuro:
escribir fomentando el azar psicológico e inspeccionar el nivel de control real y potensial. Para luego no re-leerlo ni corregirlo (por más mínima que sea esa re-lectura/corrección)
viernes, 4 de julio de 2008
¿Tiene sentido?
Así de rápido me contradigo.
Pero la cosa es así, resulta que en el idio ma español (como todos sabemos) existe el signo de pregunta "¿", no como en el inglés. Sin embargo todos hemos escrito preguntas utilizandó únicamente el signo "?" al final. Y bueno, uno debe usar siempre el signo "¿" para hacer una pregunta porque esa es la manera correcta de escribirlo?
Creo que ya me respondí, no, evidentemente no, no hay razón para restringirse. Pero sí lo debemos aprovechar también, o sea si queremos que exista un momento en el que el lector piense que está leyendo una afirmación para luego convertirse en una pregunta podemos usar únicamente el "?" al final pero si deseamos que quede claro desde el principio de la oración qu ees una pregunta podemos, indeed, usar ambos signos.
Es un poco como la diferencia entre sorpresa y suspenso que señala Hitchcock, en sus característicos ejemplos. Es la información que se le de a la audiencia y el momento en que se revele. También me recuerda a un equívoco en la continuidad, el espacio y/o tiempo, a un falso raccord, donde se engaña a la audiencia para pensar que se está en una situación particular y luego se le revela que está en otra.
Ahora, no estoy tan seguro, pero también pordríamos hacer preguntas únicamente utilizando alguna tilde. Cómo saber si ésto sirve. Entonces, si esa oración fuera una afirmación cómo se leería o qué significaría, habría que cambiar su redacción seguro, pero si esa fuera, o mejor dicho ésa es la oración. Qué es. ¿Se puede? Se entiende la pregunta que se quiere hacer, la intención de quién la escribió? Es ambigua, en algunos casos nos estará diciendo mas de una cosa al mismo tiempo, algunas de ellas serán cosas opuestas. Se que divago y te pido disculpas por una "entrada" un tanto aburrida, agradezco que leyeras hasta acá. Quién entiende lo que itento decir.
Y quién comparte mi opinión. Quién hizo más de una lectura?
Y esa ambigüedad en el cine?¿Qué actitud tomaba Hitchcock ante este lenguaje que pueda yo comparar con el párrafo anterior? No se si esa propuesta de ambigüedad funciona en la palabra escrita o en el cine. Porqué averiguarlo.
PD: Creo que hay una cuestión también del orden de las oraciones (es como el montaje) la respuesta puede estar antes, talvez como de costumbre, de manera ambigua.
Pero la cosa es así, resulta que en el idio ma español (como todos sabemos) existe el signo de pregunta "¿", no como en el inglés. Sin embargo todos hemos escrito preguntas utilizandó únicamente el signo "?" al final. Y bueno, uno debe usar siempre el signo "¿" para hacer una pregunta porque esa es la manera correcta de escribirlo?
Creo que ya me respondí, no, evidentemente no, no hay razón para restringirse. Pero sí lo debemos aprovechar también, o sea si queremos que exista un momento en el que el lector piense que está leyendo una afirmación para luego convertirse en una pregunta podemos usar únicamente el "?" al final pero si deseamos que quede claro desde el principio de la oración qu ees una pregunta podemos, indeed, usar ambos signos.
Es un poco como la diferencia entre sorpresa y suspenso que señala Hitchcock, en sus característicos ejemplos. Es la información que se le de a la audiencia y el momento en que se revele. También me recuerda a un equívoco en la continuidad, el espacio y/o tiempo, a un falso raccord, donde se engaña a la audiencia para pensar que se está en una situación particular y luego se le revela que está en otra.
Ahora, no estoy tan seguro, pero también pordríamos hacer preguntas únicamente utilizando alguna tilde. Cómo saber si ésto sirve. Entonces, si esa oración fuera una afirmación cómo se leería o qué significaría, habría que cambiar su redacción seguro, pero si esa fuera, o mejor dicho ésa es la oración. Qué es. ¿Se puede? Se entiende la pregunta que se quiere hacer, la intención de quién la escribió? Es ambigua, en algunos casos nos estará diciendo mas de una cosa al mismo tiempo, algunas de ellas serán cosas opuestas. Se que divago y te pido disculpas por una "entrada" un tanto aburrida, agradezco que leyeras hasta acá. Quién entiende lo que itento decir.
Y quién comparte mi opinión. Quién hizo más de una lectura?
Y esa ambigüedad en el cine?¿Qué actitud tomaba Hitchcock ante este lenguaje que pueda yo comparar con el párrafo anterior? No se si esa propuesta de ambigüedad funciona en la palabra escrita o en el cine. Porqué averiguarlo.
PD: Creo que hay una cuestión también del orden de las oraciones (es como el montaje) la respuesta puede estar antes, talvez como de costumbre, de manera ambigua.
miércoles, 2 de julio de 2008
Estoy haciendo un blog
Hola Blog
Resulta que para ser parte de la ahora llamada "generación Y" tengo que escribirte, si no me creés preguntale a Irene.
Entonces henos aquí, prometo hacer un esfuerzo por no escribir sobre las dialécticas sonido-imagen del librillo que venía leyendo en el bus, ya que se cómo odias cuando hago esas reproducciones de opiniones (y/o análisis) ajenas, casi casi casi, como si fueran mias. Así es que intentaré ser yo, una parte de mi, un tanto virtual y otro poco mecánica, pero "yo" en fin, Olman_Vargas_B. Por eso uso mi nombre (en el pasado, y en el futuro, he sido CrapovisióN). Y me tengo buena estima, por eso pongo mayúsculas en mi nombre (en el pasado, quien sabe si en el futuro, he usado mi nombre en minúscula totalmente, así: olman vargas b). Lo hacía como un intento de "humildad" (¡Qué imbécil!), luego lo decidí cambiar porque me pareció que reflejaba algún problema de baja autoestima que por aquella época descubrí en mi interior. Si alguna vez decido regresar a esa manera de escribir mi nombre imagino que será por descubrirme muy arrogante y orgulloso.
Moraleja: Muchas cosas son escritas con pequeños detalles insignificantes por una razón, aunque sea equivocada. Lo más lindo es que tienen una historia (algo que contar) implícito.
En resumidas cuentas, Blog, no quiero ser chiva, quiero ser yo.
PD: Te escribo en vos porque sos como mi mamá o mi papá, aunque yo sea mayor. ¿Porqué será?? mas bien creo que sos yo. Entonces si yo fuera 2 personas nos ustedearíamos o nos vosearíamos. No se, la verdad no se. Por el momento digamos que sos como un Super-Yo al que le tengo algún tipo de respeto y por eso te hablo de "vos". ¿Estoy en lo correcto? No se, casi nunca lo se.
Resulta que para ser parte de la ahora llamada "generación Y" tengo que escribirte, si no me creés preguntale a Irene.
Entonces henos aquí, prometo hacer un esfuerzo por no escribir sobre las dialécticas sonido-imagen del librillo que venía leyendo en el bus, ya que se cómo odias cuando hago esas reproducciones de opiniones (y/o análisis) ajenas, casi casi casi, como si fueran mias. Así es que intentaré ser yo, una parte de mi, un tanto virtual y otro poco mecánica, pero "yo" en fin, Olman_Vargas_B. Por eso uso mi nombre (en el pasado, y en el futuro, he sido CrapovisióN). Y me tengo buena estima, por eso pongo mayúsculas en mi nombre (en el pasado, quien sabe si en el futuro, he usado mi nombre en minúscula totalmente, así: olman vargas b). Lo hacía como un intento de "humildad" (¡Qué imbécil!), luego lo decidí cambiar porque me pareció que reflejaba algún problema de baja autoestima que por aquella época descubrí en mi interior. Si alguna vez decido regresar a esa manera de escribir mi nombre imagino que será por descubrirme muy arrogante y orgulloso.
Moraleja: Muchas cosas son escritas con pequeños detalles insignificantes por una razón, aunque sea equivocada. Lo más lindo es que tienen una historia (algo que contar) implícito.
En resumidas cuentas, Blog, no quiero ser chiva, quiero ser yo.
PD: Te escribo en vos porque sos como mi mamá o mi papá, aunque yo sea mayor. ¿Porqué será?? mas bien creo que sos yo. Entonces si yo fuera 2 personas nos ustedearíamos o nos vosearíamos. No se, la verdad no se. Por el momento digamos que sos como un Super-Yo al que le tengo algún tipo de respeto y por eso te hablo de "vos". ¿Estoy en lo correcto? No se, casi nunca lo se.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)